打樁機(jī)點(diǎn)評(píng)：救護(hù)車該不該交過路費(fèi)

救護(hù)車因12元高速過路費(fèi)被攔下 停車?yán)碚?/span>24分鐘。近日，四川一救護(hù)車接傷者回醫(yī)院，在路過收費(fèi)站時(shí)，駕駛員和收費(fèi)員卻為12元過路費(fèi)起了分歧。司機(jī)下車?yán)碚摚�救護(hù)車停車長達(dá)24分鐘，最終傷者家屬繳費(fèi)后，救護(hù)車才駛離收費(fèi)站。夾江縣中醫(yī)院負(fù)責(zé)人回應(yīng)，救護(hù)車停車?yán)碚摯_實(shí)不妥，已經(jīng)對(duì)當(dāng)事司機(jī)進(jìn)行批評(píng)教育，但同時(shí)也呼吁應(yīng)該對(duì)救護(hù)車統(tǒng)一實(shí)施免費(fèi)通行政策，為挽救生命爭取時(shí)間。（12月16日《重慶時(shí)報(bào)》）

救護(hù)車該不該繳過路費(fèi)，類似的分歧常有發(fā)生，媒體上也多次進(jìn)行過報(bào)道。而造成這一尷尬局面的深層次根源，并不在于當(dāng)事收費(fèi)員和救護(hù)車司機(jī)，而是在于現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此缺少統(tǒng)一的明確規(guī)定。

在《公路法》、《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)當(dāng)中，并無關(guān)于救護(hù)車不收費(fèi)的規(guī)定。有的收費(fèi)站對(duì)載有危重病人的救護(hù)車采取靈活處理的方式，但情況是否危急缺乏詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，只有一些很模糊的原則，只能靠收費(fèi)員人為判斷，自由裁量權(quán)過大，不確定性也就相應(yīng)增大。同樣的情況，有的收費(fèi)員認(rèn)為情況很危急，需要立即放行；而有的收費(fèi)員，卻感到并沒有達(dá)到危急的程度，我必須堅(jiān)持原則收取過路費(fèi)。甚至因此而出現(xiàn)誤判的風(fēng)險(xiǎn)也是存在的。

救護(hù)車過路費(fèi)之爭常有發(fā)生，病人無疑是其中的無辜受害方。如果患者真的因?yàn)樗緳C(jī)和收費(fèi)員的爭執(zhí)而耽誤了診治，進(jìn)而出現(xiàn)嚴(yán)重后果，誰能負(fù)得起這個(gè)責(zé)任呢？恐怕誰都不愿意看到某些人為因素導(dǎo)致的意外。

類似事例不斷出現(xiàn)，一再提醒我們，規(guī)范救護(hù)車過路費(fèi)的收繳、出臺(tái)明確的法律規(guī)定和詳細(xì)的操作規(guī)范，已經(jīng)刻不容緩。我的建議是，可不可以設(shè)計(jì)專門的危急病例單據(jù)，由病人的主治醫(yī)師或具備醫(yī)師資格的醫(yī)生在上邊簽字，留給收費(fèi)站備案，收費(fèi)站無條件放行？當(dāng)然，作為一個(gè)外行，我的想法可能很不成熟，也不那么科學(xué)合理。面對(duì)由此引發(fā)的分歧和病人可能面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，歸根結(jié)底還是需要相關(guān)部門和專業(yè)人士盡早拿出一個(gè)妥善的解決方案來，兼顧人性化和法治化，絕不能一拖再拖，更不能視而不見。

本文由打樁機(jī)，旋挖機(jī)，小型打樁機(jī)，柴油錘打樁機(jī)，螺旋打樁機(jī)專業(yè)制造商滕州市凱澳工程機(jī)械有限公司轉(zhuǎn)載發(fā)布。